Cuál es la forma en que mayoritariamente ves películas?
 
Tenemos 125 invitados conectado

"It: Chapter two" (review 1): Pennywise enfrenta su destino

Seguramente "It 2", es la película de género más esperada del 2019. La primera parte de este proyecto, fue un suceso en 2017: multiplicó por diez (sólo en USA) su inversión (recaudó allí más de 300 millones de dólares), lo cual llevó al argentino Andy Muschetti ("Mama" y antes de ella, "Historias breves 3"!!!) a convertirse en un prestigioso director de género, con muy pocas escalas previas. Pero los estudios saben detectar talento y Andy deslumbró en sus primeros pasos.  

Hay que decir (para quienes no son muy afectos al mundo literario), que el libro original que se aborda en esta mini-saga de dos films, es uno de los mayores clásicos de Stephen King (un escritor que superó los 350 millones de copias de sus 62 novelas) y posee una extensión interesante: posee más de 1100 páginas.

Tanto material fue lo que provocó dividirlo en dos, y la primera parte, es una pequeña obra de arte: casi perfecta en todos sus aspectos, dejó al público con mucha expectativa para ver como cerraba la historia del payaso asesino y la banda de amigos que se animó, desde la niñez, a todo por detenerlo.

Para quienes están familiarizados con la historia, ya saben a que escenario se los invitará: pasaron unos cuantos años (27 para ser exactos) y Pennywise, ha reaparecido en Derry. Mike (Isaiah Mustafa), el único del grupo "de los perdedores" de aquellos lejanos años que ha quedado viviendo en aquel perdido pueblito, llama a cada uno de sus amigos para decirles que tienen que volver al pueblo, para enfrentar un desafío extremo: poner fin a los asesinatos del cínico payaso.

Obviamente, con alguna resistencia, el grupo va respondiendo de distinta manera a la convocatoria.

Ya en los primeros minutos, Pennywise comienza a hacer de las suyas y anticipa que la cuestión, aquí no será tan sugestiva como en el primer film, sino que habrá mucha más sangre y violencia en cámara. Esta "It" es más ¿desinhibida?, y se percibe, hay carta blanca para transitar caminos más fuertes desde lo emocional. Y los recorre. 

El viaje llevará a un mundo que tiene dos espacios temporales: por un lado, vuelven los chicos de la banda que nos deslumbraron en la primera parte, para recrear algunas escenas y secretos del pasado; por el otro, el presente donde cada uno de los "Perdedores" tiene una pequeña tragedia personal que los impulsa a terminar con este recuerdo sombrío que es el payaso de las cloacas, de una buena vez y para siempre.

El elenco es impactante. Una selección. Los chicos son ya figuras de las series americanas y sabemos que la rompen. Entre los adultos tenemos a Jessica Chastain, James McAvoy, Bill Hader, Jay Ryan, James Ransone y el ascendente Bill Skarsgård quien juega muy bien su rol del delirante payaso.

No se puede decir nada del cast, ya que todos actúan con un sereno profesionalismo, sin dejar demasiado librado al azar. Quizás el más jugado y el que todos festejan es Hader, quien le pone mucho humor a sus intervenciones, pero yo rescato a Chastain, quien es la única mujer del grupo y nivela todo el tiempo la supremacía masculina en número: Jessica es un frágil objeto de deseo para el grupo y sabe cómo posicionarse en el lugar.

No quiero contar mucho de la trama, sí decirles que hay varias licencias con respecto al libro original (pero Stephen está tranquilo y hasta celebró la adaptación en sus redes sociales, no se preocupen) y hay sí, mucho más "gore" que en la primera entrega.

Acá no hay demasiado freno inhibitorio y cuando hay que mostrar, se muestra. Desde ya que hay sobrada solidez esperable en todos los rubros técnicos, Andy hace lo suyo súper relajado (hay muchas escenas en el pueblo que explican lo que siento) y maneja los hilos de un film amplio (por esta cuestión de doble temporalidad), con solvencia. Si la pregunta (que se que quieren hacerla) es "¿te gustó?", debo decirles (humildemente), que creo, sin embargo, aquí bajamos unos peldaños con respecto al film del 2017.

Pero quiero explicar por qué. "It 2" elige tratar de ir y venir en el tiempo todo el tiempo para fortalecer las construcciones de caracterización de cada personaje. Eso hace que la película sea demasiado extensa y que en tanto armar desde los recuerdos que se actualizan, la tensión baje y por ende, se viva menos inmersiva que la anterior. Hay mucha menos construcción de atmósfera cerrada (también por la exploración que hace del pueblo), y eso le da al film, otro tono.

Ya saben que Hader aporta mucho de su humor y carisma natural a la cinta, pero distiende a veces demasiado la prolija tensión establecida en el devenir de los hechos. También puedo decir que hay alguna historia lateral que no termina de desplegarse y que podría haber sido mejor aprovechada (la del líder de la banda de acosadores), que también suman minutos que podrían haber sido quizás, utilizados para otro fin, que el establecido aquí. Detalles, que son desde ya discutibles, pero que retocan quizás la nota final con la que uno piensa a la hora de evaluar la producción.

La entrega uno, era un film excepcional. La dos, es más elocuente y directa, más coral y ruidosa.

Aquí creo que hay demasiados elementos en juego, mucha proliferación de construcciones personales y grupales (y no quiero decir más para no caer en ofrecer spoilers) y cuando hay tanto en juego, perdés focalización. "It 2" sobresale en cada rubro, por separado, (la música, el arte, las actuaciones, etc), pero curiosamente, es menos que la suma de sus partes.

Creo que eso se debe al guión y elecciones que fueron definidas por el equipo que la llevó adelante. No debe perderse de vista que es una mega producción de gran presupuesto y seguro que administrar ese escenario no debe haber sido tarea fácil para Muschetti.

Es una buena película, en definitiva. Para mí, un par de escalones que la anterior. Pero si quieren saber si vale la pena, desde ya que no duden en vivir la experiencia en sala.

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar